一場傾盆大雨，差點讓我錯過《大樹悲歌：地球解放陣線的故事》(好個拗口的片名啊)，還好沒有錯過這部精采的作品，老天保佑。
影片敘述2005年7月，多位「地球解放陣線」成員遭警方逮捕，控訴他們過去數年接連犯下多起縱火案，造成社會動盪與不安，媒體稱呼這群以環保為訴求的激進份子為「生態恐怖份子」。
《大 樹悲歌：地球解放陣線的故事》以「地球解放陣線」的成員Daniel McGowen為主要記錄對象，試圖了解其激進行為背後追求的目標和意義；期間穿插FBI、警方的訪談，詳述膠著多年未有進展的案情如何破解的過程；其他 幾位「地球解放陣線」小組成員回憶/補述犯案過程，並藉此檢視自身行為；還有，Daniel的家人面對兒子被稱做「恐怖份子」以及他即將面臨牢獄之災的心 情.....。
《大樹悲歌：地球解放陣線的故事》讓我想起柯波帝的紀實小說《冷血》，倒非彼此情節相似，而是我們難得從另一個角度(傳統的負面角色)去看事情，進而了解犯罪動機背後複雜的因果關係。
在《大樹悲歌：地球解放陣線的故事》裡，一位調查員感嘆地說：「隨著年紀增長，我慢慢明白世界不是非黑即白；為追查這件案子，我必須深入了解這些人的成長環境和行為動機，進而明白他們最後為何會做出這些激烈的行為。」
這段話正好總結了《大樹悲歌：地球解放陣線的故事》一片的中心思想。
它 開啟的是一扇窗戶，讓觀眾思考「恐怖份子」這四個字的意義，傷害他人生命者被視為「恐怖份子」；傷害他人物質財產甚或精神者，算不算是「恐怖份子」；國家 為維持社會秩序，濫用武力鎮壓手無寸鐵的群眾，算不算是「恐怖份子」；政府和企業為獲得利潤，不顧人民反對濫伐樹木造成生態浩劫，算不算是「恐怖份子」； 人民面對生存環境遭到迫害卻選擇漠視或是刻意忽略，算不算是「恐怖份子」？
「如果你認同一個人的行為和動機，那麼他/她就不會被視為恐怖份子，反而會被視為英雄。」
選擇Daniel為本片的主述角色，其實是個大膽(角色本身不太有個人魅力)也有意思的選擇。
他被媒體和法院視為「恐怖份子」，可是他的出發點卻是對地球的關懷、對那些無法幫自己發聲的樹木爭取所剩不多的生存空間。
片末，Daniel說他後悔曾經犯下的錯(即使縱火過程沒有造成任何人員傷亡，但受害者的精神確實遭到耗損與傷害)； 說他選擇了一個不太恰當的方式來表達心中的憤怒；接著又說：「當我們以理性態度跟政府溝通，他們卻對我們的訴求視若無睹.....」，這段話裡，不只藏有 憤怒，更多的是感嘆；一種想要為這個世界付出些什麼，卻不被重視；掌權者藉強大權勢去達成自身利益之餘，甚至以武力打壓橫檔在面的反對聲浪，並將自身暴行 加以掩蓋與轉移焦點。
或許人們會說：「政府若要對所有人的要求都做出反應，那麼政府就不用做事了」；可是一個不懂溝通、選擇蠻幹到底的政府，不也是種恐怖嗎？
看完《大樹悲歌：地球解放陣線的故事》，心中泛起一股悲悵感受，這群「生態恐怖份子」不是被捕入獄，就是收拾起尖銳的行為，免得成為階下囚(當 我看到原本年輕帥氣的「地球解放陣線」首腦Jake，不過幾年時間已經變成啤酒肚的中年人模樣，心裡很受震撼；當初被Jake憂鬱氣質所吸引、並受其被美 化，猶如英雄般的抗爭行為與形象所感染，進而追隨其腳步衝撞社會固有體制的成員們，多年後再次見到Jake時，是否有著幻滅的感嘆？而所謂的幻滅，是因為 為地球而戰的熱情不敵現實狀況的打壓？還是因為認清所有熱情背後都藏著自我滿足的虛榮感與追求他人肯定的認同感？)；而片中一大片光禿禿的山頭，能否再長出百歲、千歲的茁壯大樹？美國政府會否聽取建議而開始重視生態環境，停止砍伐？
答案，恐怕只怕會讓人失望吧。
忽然想起那天和宛妹出來喝咖啡時，宛妹感嘆說：「你知道我對台灣現下政治最大的恐懼是什麼嗎？就是我覺得政府根本不管人民想什麼要什麼，他們就是去做，就算你去抗議，他們也不管，反正總統已經沒有連任壓力，所以他沒有追求選票的壓力。」
唉，我反對縱火這樣激進並且涉及人身危險的行為，可我更反對執政單位的冷漠與驕傲。
我愛《大樹悲歌：地球解放陣線的故事》，知道這部影片的人少，看過的人更少；全美才收入6萬多美元(好可惜喔，我覺得拍的非常好！)；台灣若非有《城市遊牧影展》，觀眾大約也是無緣得見呢！
對環保議題或是對誠懇且視角不扁平的紀錄片有興趣的朋友，千萬別錯過這部曾經入圍奧斯卡最佳紀錄片的佳作！
由於《城市遊牧影展》已經落幕，所以有興趣的朋友可以去查看有出發行DVD，或大家只能線上找片來瞧瞧了。
阿草記
日本這裡在去年東京影展放映過 ~~我正在找看租不租的到
もしもぼくらが木を失ったら
http://2011.tiff-jp.net/ja/lineup/works.php?id=197
引用自
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!XaIF1XmYHxlbC5RdXGGt63UJiVZ3Jw--/article?mid=14854
沒有留言:
張貼留言